行家一出手，就知道有没有。正因为他也是行家，才知道这注疏有多厉害……



康海深吸口气，按捺住震撼的心情，接着往下翻。



然而越往后看，心头越是震动。他的眼睛越瞪越大，呼吸也跟着急促起来！



看到《檀弓》篇“孔子少孤，不知其墓’一节的注疏时，他终于忍不住「啊’的一声，站了起来，然后梆的一声，结结实实给苏录磕了一个！



“怎么了对山兄？你坐下看啊。”苏录正在继续默写书稿，见状赶紧搁下笔问道。



“这一礼是替天下读书人行的，感谢大人正本清源，还圣人名誉！”康海一脸严肃道。



“快快起来说话。”苏录赶忙扶他起来，笑问道：“对山兄是看到“孔子少孤，不知其墓’一节了吧？“是。”康海郑重点头。



这一节历来众说纷纭，难以言述。郑玄注解时，采信了《史记》的说法，注曰“孔子之父叔梁纥与母颜征在野合，故母不告其父墓’，后世儒者多以此为讳，要么曲意回护，要么避而不谈。



苏录却彻底推翻了郑玄的注疏，一举解决了这一令儒家尴尬了两千年的问题！



他断言，孔子不知他父亲的墓，并非身世有问题，而是因为当时的墓葬制度导致的！



苏录对这一节的注解为一一《周易&183;系辞下》云“古之葬者，厚衣之以薪，葬之中野，不封不树’，《礼记&183;檀弓》亦载孔子自言“古也墓而不坟’。



故而春秋贵族皆葬于荒野，坟墓不起封土、不植树木，葬后与平地无异。



叔梁纥卒时孔子仅三岁，颜氏携孔子迁居阙里二十余年。二十年后，坟墓早已湮没于荒草，纵当年记得方位，之后也难以确指，所以“孔子少孤，不知其墓’，并非其母刻意隐瞒。



这注释简直太完美了，这才是《礼记》该有的样子！



孔子的弟子们怎么可能在自家最重要的典籍里，明晃晃抹黑他们敬爱的老师呢？那就完全违背了“毋不敬’的大原则！整本《礼记》都要因此站不住脚了……



而且礼记是用来记述礼仪制度的，不是八卦笔记，显然苏录的注释才是正确的，而郑玄大谬矣！康海不禁掩卷感叹：“要是大人的注释出在郑注之前就好了，大家就不会因此孔子的身世了。”苏录却笑道：“我考据的结果是，孔夫子的身世也没什么丢人的，你且看下去。”



“哦？”康海忙在身上擦了擦手，用一种近乎虔诚的态度翻页。



便见苏录直截了当道：郑注的“野合说’实乃大谬！



然后在考据训读的基础上论证曰一



近得蜀王府所藏汉初竹简，明载“叔梁纥与颜氏女野居而生孔子’；又于大内见西汉漆镜，背刻孔子生平传记，亦作“野居而生’。二物时代皆早于《史记》通行定本，文字互证，足以说明“野合’二字实为后世传写讹误。



………　　因为汉隶简牍俗写中，“居’“合’字形十分相近。《史记》传抄经数十人之手，将“野居’误作“野合’，实乃情理中事。



然后从文字训诂看，《尔雅&183;释地》云“邑外谓之郊，郊外谓之牧，牧外谓之野”，先秦“野’仅指城邑之外的居所，并非后世之原野。故而野人与国人相对，指的是住在都邑之外的人。



是以所谓“野居’，即居于城外别业，而非后世以为的“野外交合’。



再者，婚俗制度亦可佐证一一《周礼&183;地官&183;媒氏》明载“仲春之月，令会男女，于是时也，奔者不禁’，此乃上古官方推行的婚俗，春秋时仍普遍通行。叔梁纥与颜氏于郊外居所结合，本合当时民俗，绝非私奔。



故而孔子身世并无非礼之处，汉宋诸儒众说纷纭，反而令圣人蒙受了不白之冤。



苏录最后总结道：论古当以其时之俗为断，不可执后世之规，妄绳上古之习。



寥寥数百字，便将这个争论了千年的公案说得清清楚楚，且证据确凿，无可辩驳，还孔圣人和他爹妈一个清白。



读完整段注疏，康海激动地望着苏录道：“康某自年轻时，每每读到“野合’二字，总是如鲠在喉，难以置信。总觉得不该是这样子，可又不知该如何寻找真相。”



“我在翰林院九年，遍览汉唐以来诸家注疏，找到了不下九种解释……汉儒为尊者讳，曲解野合为“年齿失当、不备六礼’；宋儒变本加厉，竟诬颜氏为私奔女，总之要么难以让人信服，要么就越描越黑。”说着他忍不住击节叫好道：



“今日读大人此注，真如拨云见日、醍醐灌顶！这才是令人心服口服，无法反驳的真相啊！”“谢谢大人，哦不，谢谢先生！”他神情郑重地再度作揖，感激万分道：“先生此注，不只解了《檀弓》一篇之惑，更还圣人父母清白，为我儒家正本清源，功德无量啊！”



“对山兄过誉了，我这也不过是一家之言，不敢说就是真相。”苏录谦虚道。



“不不，”康海断然摇头，坚信不疑道：



“先生的治经之法，经得起任何人质疑！衍圣公若读到此注，也当给先生磕头致谢啊！”



“着相了，对山兄。”苏录再次扶起他，放声大笑道：